Simoncini: tumore polmonare guarito, falso.

Ricordate Tullio Simoncini, il guaritore che cura i tumori con il bicarbonato di sodio nel 99% dei casi? Beh, chi non lo conoscesse sappia che questo blog nacque qualche anno fa proprio per parlare di lui perchè mi era stato impedito di farlo in un altro sito internet. Non mi dilungo sulle sue assurde teorie (ne ho parlato fin troppo) ricordo solo che questa persona, ex medico ormai radiato dall'ordine professionale, afferma (senza averlo mai provato) che il cancro è causato dalla candida (un fungo abitualmente presente nell'organismo umano) e si cura con il bicarbonato di sodio (quello comune, che si usa anche in cucina). Per lui basta "bagnare" con il bicarbonato il tumore che questo si scioglie, come il ghiaccio con l'acqua, sempre ed in pochi giorni.
Demenziale?
Eppure questo guaritore ha stuoli di seguaci che pendono dalle sue labbra e lo definiscono un genio.
La scoperta di veri e propri trucchi per creare false testimonianze di guarigione ha delineato la reale caratura del personaggio.

Qualche mese fa mi sono imbattuto in un altro video del guaritore romano, un video "storico" se vogliamo, in quanto descritto come uno dei primi casi di guarigione con il bicarbonato ottenuto dalle imbarazzanti cure di Simoncini. Lo conoscevo ma non avevo mai approfondito il caso che non mi attirava in maniera particolare.

Il video è realizzato abbastanza "artigianalmente", parlano alcune persone ma la qualità audio e video sono pessime. Poi interviene al telefono una nostra vecchia conoscenza, il guru complottista Massimo Mazzucco che da tempo (le sue conoscenze spaziano dagli UFO alla tragedia dell'11 settembre fino alle medicine alternative, tutto regolarmente venduto in DVD) pubblicizzava e sosteneva il guaritore romano in qualsiasi modo, facendogli da gancio per gli Stati Uniti ed  arrivando pure a realizzare dei video manipolati sulle cure al bicarbonato. Questa ennesima testimonianza bufala è infatti contenuta anche nel video (molto noto negli "ambienti alternativi") dello stesso Mazzucco dedicato alle cure alternative per il cancro. All'inizio di questo spezzone c'è proprio la storia dell'uomo con il presunto tumore polmonare (che è presente anche sul sito della clinica giapponese del guaritore ed in quello italiano).

Schermata del caso descritto nel sito in inglese di Simoncini

Un modo interessante per capire come agiscono subdolamente i guaritori è quello di guardare il video come farebbe una persona in cerca di "cure" per il cancro su internet.
A prescindere dalla assoluta mancanza di valore medico di una "testimonianza" su You Tube, molti di voi si sorprenderanno di come sia "plausibile" l'idea del caso presentato. Una persona dice di aver avuto un tumore, ha seguito le cure del mago del bicarbonato e guarisce, si vedono anche i referti e le radiografie, semplice e lineare.
E' questo il pensiero che molti di quelli che credono in Simoncini compiono continuamente: "ci sono le testimonianze". Non è per forza malafede o ignoranza si tratta quasi sempre di cadere in una trappola tesa subdolamente. Smontare ulteriormente le bizzarre teorie dell'ex medico romano potrebbe sembrare inutile ma questo caso è "didattico", mostra come agiscono le persone come lui.

Guardando il video senza leggere il mio articolo, quanti di voi possono dire con assoluta sicurezza "non è vero" che il bicarbonato abbia curato quella persona?
Pochi, scommetto e provateci se volete...

E' un classico dei guaritori: seguire un ragionamento semplice e lineare per indurre chi guarda a non porsi troppe domande ed entusiasticamente cantare vittoria.
Tandenza a sopravvalutare le prove che confermano l'ipotesi che preferiamo, è psicologia di base.

Con mia sorpresa quindi mi sono reso conto di quanto sia interessante questo caso per dimostrare (se ce ne fosse ancora bisogno) come questa gente non si fa nessuno scrupolo pur di illudere chi soffre e combatte con gravi malattie.

Abbiamo visto come Tullio Simoncini ed i suoi collaboratori abbiano usato qualsiasi mezzo sleale per convincere la gente inducendola a credere falsamente a chissà quale effetto miracoloso delle cure con il bicarbonato di sodio per guarire dal cancro: radiografie sostituite, referti taroccati, video manipolati e peggio ancora.

Quel "peggio ancora" appare proprio nel caso che vi sto descrivendo.
Si tratta di un tumore polmonare.

La storia come al solito non permette grandi osservazioni cliniche perchè si limita come sempre a pochi dati: una persona aveva un tumore polmonare, effettua le cure Simoncini, guarisce ed è tuttora viva e vegeta.

Il video fornisce pochissimi elementi e non posso che basarmi su questi per un'analisi del caso. Un'immagine di un vecchio referto praticamente illeggibile e due radiografie toraciche che dimostrerebbero la guarigione (c'è l'immagine radiografica del "prima" e quella del "dopo" la cura) dalla malattia.

Partiamo dal referto. Illeggibile alla normale velocità del video, basta rallentare i fotogrammi per leggere il responso di una radiografia al torace che parla di:

Opacità disomogenea del segmento apico-distale del lobo inferiore destro.

Vediamo schematicamente com'è fatto un polmone:

Dal referto mostrato nel video il "tumore" dovrebbe trovarsi nel settore verde scuro, in basso sul polmone destro.

Il polmone destro è formato da tre "lobi" (il sinistro da due), uno superiore (verso la clavicola, in alto), uno medio ed uno inferiore (verso il diaframma, in basso), quello che nella figura è in verde più scuro.

Il presunto (il referto parla di "opacità", nulla ci dice debba trattarsi necessariamente di una neoplasia) tumore descritto dal referto quindi si troverebbe nel lobo inferiore di destra, sul suo apice, sulla punta per intenderci. In realtà non è così che si fa una diagnosi ma prendiamola per buona.

Andiamo quindi a vedere la radiografia "prima della cura", quella (la scritta "zona del tumore" è appartenente allo stesso video, la foto che mostro è un fermo immagine) che evidenzierebbe questo tumore in tutta la sua chiarezza.

Ebbene...già c'è qualcosa che non va.

Se il referto della radiografia parla di opacità nel lobo inferiore destro (della punta inferiore del polmone destro), perchè nell'immagine si evidenzia un'opacità del lobo medio (destro) o addirittura superiore?

Non lo dico io è anatomia e lo conferma Simoncini stesso, proprio nella pagina dedicata al caso:

Sottolineata in rosso la frase nel sito di Simoncini: "La Radiografia presenta un addensamento omogeneo a margini inferiori regolari ed a margine superiore sfumato situato in corrispondenza del campo medio polmonare destro."

Già questa è un'anomalia strana e già basterebbe per bollare come ennesima bufala anche questa "testimonianza" di guarigione a favore di Simoncini, il tumore non è quello descritto nella radiografia o è falso il referto o è falsa la radiografia, c'è poco da fare.
*[Aggiornamento: nei commenti all'articolo è stato fatto notare che per essere precisi l'immagine radiografica potrebbe essere in teoria corrispondente alla descrizione del referto, in questo caso quindi è bene mantenere il beneficio del dubbio]

Ma proseguendo nell'analisi del caso mi sono accorto di qualcosa di talmente ridicolo che questa anomalia della posizione del presunto tumore è assolutamente secondaria.

Proseguendo nella visione del video viene mostrata anche la radiografia "dopo la cura" ed esattamente dopo 9 mesi di bicarbonato.

A prima vista sembra tutto regolare...la radiografia sembra non mostrare più alcuna opacità nè zona sospetta, guardiamola:

Eccola, nove mesi dopo, nella zona indicata nella prima immagine, non c'era più nulla. Tumore scomparso, paziente guarito, missione compiuta.

Simoncini ha guarito una persona con tumore polmonare con il bicarbonato di sodio. E' evidente. E' il nuovo genio della medicina.
C'è la radiografia...
No eh?
Non ci credete?

Se Simoncini guarisse veramente con i suoi intrugli non servirebbe chissà cosa per dimostrarlo: un paziente guarito, tutta la sua storia medica, documentazione e referti. Quello che c'è scritto dimostra cosa è successo. Un caso reale, due..dieci, cento...se a quel punto tutto fosse vero la medicina si accorgerebbe dei fatti innegabili rendendoli scienza.
Quando invece un guaritore vuole convincere il prossimo di "poteri" che in realtà non ha, cosa gli resta da fare?
Se non ha pazienti guariti, come fa ad "inventarli"?
In effetti siamo stati abituati ai trucchi grossolani da parte del mago del bicarbonato ma questa volta l'ha fatta grossa.

Prima vediamo se ci arrivate voi...vediamo se tre anni di MedBunker hanno trasmesso un po' di senso critico, occhio vigile e furbizia a chi legge...se non ci arrivate, più sotto la soluzione. Ricordate che si tratta di due radiografie eseguite a 9 mesi di distanza una dall'altra (un po' come fare due foto allo stesso identico soggetto a nove mesi di distanza).

Anticipo che non si tratta di un "trucco" medico ma di un banale giochetto di prestigio simile agli altri già usati dall'ex medico romano e che non serve alcuna nozione specifica quindi per risolverlo e come dico sempre...guardate bene, osservate...usate i mezzi che preferite, anzi, per aiutarvi affianco le due immagini:

Non notate nulla di strano?

Ok, vi aiuto ancora con una sovrapposizione di immagini che rende tutto molto più chiaro:

Le due radiografie (prima e dopo la "cura") sovrapposte. Cliccare sull'immagine.

Beh, facile no?
Chi ha visto una mia conferenza dal vivo o in video sa già di cosa si parla, chi non sa il "trucco" ci è arrivato da solo?

Soluzione del trucco

Premessa: l'immagine radiografica è praticamente una fotografia di una parte interna del corpo umano, l'unica differenza è che nelle normali fotografie la pellicola fotografica è "colpita" dalla luce (FOTOgrafia), in quella radiografica da radiazioni (RADIOgrafia).

Avete mai provato a scattare due foto a distanza di alcuni mesi una dall'altra allo stesso soggetto con la stessa espressione del viso e posa?
Pur essendo molto simili non saranno MAI identiche, il viso sarà probabilmente lo stesso ma le differenze tra le due foto saranno tante, cambiano piccoli particolari: l'apertura di un occhio, la posizione di un sopracciglio, quella delle labbra, eccetera. Così per due radiografie. Anche se fatte allo stesso organo della stessa persona, non sarà praticamente possibile avere due radiografie identiche eseguite a distanza una dall'altra. Questo perchè la posizione della persona nel tavolo radiografico sarà leggermente diversa, i movimenti respiratori faranno cambiare forma alla cassa toracica o ai polmoni, il battito cardiaco anche, insomma, decine di variabili che renderanno due immagini simili in linea generale ma non identiche.
Nelle due radiografie proposte da Simoncini c'è qualcosa di "strano".
Nella parte sinistra (la destra del paziente) della seconda foto (come si vede meglio dalla sovrapposizione delle immagini) l'aspetto del torace destro del paziente è molto diverso da quello che vediamo nella prima foto e questo è normale. Ma nella parte destra (per chi guarda) l'immagine toracica è assolutamente identica, non simile o stranamente molto somigliante, è proprio la stessa. Nove mesi dopo insomma, il torace destro del paziente è totalmente cambiato di aspetto come è normale che sia a prescindere dall'eventuale presenza del tumore, quello sinistro è identico alla prima immagine. La clavicola destra (è quell'osso che nell'immagine diventa una linea chiara orizzontale, in alto, ben visibile nella prima delle due foto affiancate) del paziente addirittura, nella seconda immagine ha cambiato posizione trovandosi addirittura molto più in basso di quella sinistra. Un contorsionista non saprebbe farlo meglio.
Questo vuol dire che il mago del bicarbonato ha usato un semplice programma di fotoritocco (come Photoshop) per modificare la parte sede del presunto "tumore" lasciando identica quella senza alcuna lesione. Si può notare bene in quanto la metà con il "tumore" cambia totalmente mentre l'altra resta identica ed io non ho mai conosciuto una persona che riesca a muovere solo la metà del suo torace mentre l'altra resta più che immobile, congelata.
In pratica ha "cancellato" il tumore sostituendo l'immagine originale con una di un'altra radiografia. Quello che si dice in gergo un "fotomontaggio".
Un trucchetto tanto stupido quanto efficace.
Così da ora in poi il mago del bicarbonato potrà essere chiamato il "mago del fotomontaggio". Diciamo che arrivati al trucco fotografico, su Simoncini possiamo anche chiudere definitivamente il discorso perchè più in basso di così non si può andare, altro che complicate analisi di referti e cartelle, qui siamo al trucco da baraccone. A questo punto calza a pennello la frase di un sostenitore del mitico guaritore romano che in un forum ha scritto: "negli USA da tempo circolano voci sull’assegnazione dell’oscar per la medicina a Simoncini".
Oscar? Beh, sì, la giuria degli Oscar potrebbe inserirlo nella categoria "migliori effetti speciali".
E' bene sapere che c'è ancora qualcuno che chiama questa persona al capezzale del proprio caro malato pagando la "consulenza" fior di quattrini, chiamano lui, l'autore del fotomontaggio rendendo così ancora più dura la condizione del proprio parente che da sofferente viene dato in pasto a certi individui.
Triste.

Se qualcuno quindi continua ostinatamente a dargli ancora fiducia (e soldi) invece di mandarlo a quel paese, mi dispiace per lui, più di così non posso aiutarlo.

Alla prossima.

Aggiornamento 01/10/11: Qualche lettore (che ringrazio) mi fa notare che nel sito di Simoncini (dal quale proviene una delle immagini del caso che ho trattato) le due immagini radiologiche non sembrano avere particolari "stranezze", la parte destra della radiografia sembrerebbe realmente diversa dopo 9 mesi di "cura". In realtà esaminando le immagini (anche in altri siti gestiti dallo staff di Simoncini) le differenze che sembrano presenti sono solo il frutto delle modifiche apportate all'immagine (per esempio l'altezza o la larghezza) che rendono difficile l'analisi dei particolari. Le immagini che ho usato per l'analisi provengono da questo video. Per ulteriore conferma comunque ho effettuato altri due "fermo immagine" in un altro video di Mazzucco che pubblicizza il "successo" della cura (e presentato ad un congresso da Simoncini, minuto 0:53) ed anche qui, coincidenza, le due immagini parlano da sole (guardando il video il trucchetto è molto evidente, la parte sinistra dell'immagine è identica nel "prima" e nel "dopo" la cura):

Immagine "prima della cura"

Immagine "dopo la cura". Anche qui clavicole assolutamente asimmetriche e resto del polmone sinistro del paziente identico.

Spero che così sia più chiaro.

Aggiornamento: Ennesima ed ulteriore prova della manipolazione, segnalata nei commenti, si può ottenere utilizzando un programma grafico che "sottrae" i pixel dalle due immagini. In pratica il programma "cancella" i pixel identici tra le due immagini. In questo caso seguendo la procedura avremo la parte sinistra della radiografia (quella del "tumore") ancora "chiara" (perchè le due figure radiologiche rappresentano effettivamente due immagini diverse, com'è normale che sia) mentre la destra è completamente scura perchè le due immagini sono assolutamente identiche. Un fotomontaggio evidente anche dal punto di vista tecnico.

Aggiornamento 11/07/13: Arriva (con ritardo) l'ammissione della manipolazione delle immagini da parte dello stesso autore del video su Simoncini. Come riferito in un suo post (Massimo Mazzucco gestisce il sito "Luogocomune"), l'autore del video avrebbe modificato le lastre relative al caso per non mandare in confusione lo spettatore, come dice lui stesso:

nel realizzare il mio film, ho deciso di mostrare solo la metà sinistra dell'immagine che cambiava: ho tenuto fissa la metà destra, mentre ho cercato di far combaciare al meglio le due mezze immagini di sinistra. Quindi, da un punto di vista tecnico ho certamente "manipolato" le immagini, ma l'unico mio scopo era di permettere allo spettatore di vedere meglio la differenza, senza mandarlo in confusione con due immagini completamente diverse. Non c'è mai stata nessuna intenzione di ingannare, da parte mia, e le due immagini originali stanno lì a dimostrarlo.

 L'autore della falsa lastra non sarebbe dunque Simoncini ma l'autore del video.