La truffa dell'alternativo: illusione da combattere o speranza da assecondare?

Questo articolo nasce da una riflessione sorta in seguito ad alcuni messaggi mail che mi sono arrivati in questi anni di blog. Non so se si tratti di una riflessione amara o solo della constatazione di un lato umano che avevo considerato poco importante.

Se ho iniziato quasi per caso a scrivere di medicine alternative e truffe mediche, con il tempo ho sentito una responsabilità più forte in ogni parola spesa sul blog. Mettere in guardia la gente dalle truffe sanitarie, spiegare la realtà in un mondo di illusioni, scoprire trucchetti ed imbrogli che rischiano di diventare una trappola per chi soffre mi ha molto gratificato nell'idea che qualcuno (anche una sola persona) avrebbe aperto gli occhi evitando di cadere nel baratro della ciarlataneria. Anche chi mi incoraggia a continuare ha la stessa motivazione: vuole capire.

L'ho fatto, ci ho provato almeno e sono fiero di averlo fatto. Nei messaggi che ricevo scopro che grazie al mio sforzo o ad una mia analisi qualcuno ha evitato di affidarsi a truffatori, non ha ceduto alle lusinghe dei ciarlatani, si è fidato della scienza. Qualcun altro ha capito di aver sbagliato fidandosi dell'istinto o semplicemente credendo alle parole (ipocrite) di falsi profeti della medicina. Altri, pur se ormai in ritardo per evitare la truffa, si sono resi conto di essere stati presi in giro ed hanno riservato parole feroci a chi li ha ingannati e manifestavano la speranza che altri non cadessero nello stesso loro errore. In tanti mi hanno detto di aver cambiato opinione dopo una mia spiegazione su una questione medica.

Bene quindi, la fatica è giustificata quando porta qualche risultato.

Ma non è una considerazione che posso utilizzare pienamente, non ne sono del tutto convinto.

Ho ricevuto dei messaggi di gente che mi chiedeva ulteriori spiegazioni su un guaritore (uno di quelli che ho criticato più ferocemente) dicendosi convinto della sua malafede ma mentre discutevamo (cerco sempre di rispondere a tutti anche a costo di sacrifici visto che il tempo non mi consente di essere sempre a disposizione su internet, mai su argomenti personali comunque) mi rivela che in quei giorni il ciarlatano era al capezzale del proprio parente malato di tumore per propinare i suoi medicamenti miracolosi, pagati tanti quattrini naturalmente.

Pensare che io stavo offrendo la mia disponibilità nel nome di un chiarimento mentre il ciarlatano era dall'altra parte che contava soldi percepiti con l'inganno mi ha colpito.
Quella persona che con me scambiava mail da un lato chiedeva informazioni sul ciarlatano tempestandomi di messaggi che parlavano di scienza, ragione, sofferenza, dall'altra pagava un ciarlatano che succhiava il sangue del suo parente ormai in fin di vita.
Ma che senso ha? Qual'era il mio ruolo in quel momento? Se a me non credi (e forse non credi nemmeno alla tua capacità di raziocinio) perchè mi scrivi?

La figlia di un malato di tumore mi scrive arrabbiata perchè critico uno dei guaritori più in voga su internet. Secondo lei suo padre, gravemente malato di tumore, è stato guarito e sta bene per merito di questo guaritore.
Le rispondo che non posso che essere felice e che lei farebbe bene a diffondere i dati medici di suo padre, anche in forma anonima: se esiste una cura efficace contro il cancro, perchè tenerla nascosta? Pubblichiamo tutto, parliamone!
Lei mi promette di inviarmi la documentazione che è quasi pronta, la sta sistemando, sta facendo le fotocopie...poi scompare. Non la sento per due mesi. Le riscrivo per chiedere come sta suo padre e ricordarle che aspetto notizie. Il papà sta bene, "nonostante io non ci creda", la documentazione è quasi pronta, il tempo di ordinare tutti i dati e sarà a mia disposizione, così vedrò di cosa è stato capace quel guaritore.
Passa un altro mese.
La ragazza mi scrive che dopo aver provato con l'Aloe, le vitamine e le mandorle ora sta andando a Cuba per procurare il veleno di scorpione (articolo in preparazione, se ne sta parlando molto).
Le chiedo che senso avesse quel viaggio: se il papà sta bene come dice perchè utilizzare mille metodi alternativi e spendere un patrimonio?
Papà non sta bene dice lei, il tumore è ancora lì.
Ma non era guarito?
No, non lo era, la sua era solo una speranza. La documentazione non l'ha mai inviata, il padre a quanto pare è in fin di vita ma lei è felice di aver fatto ricorso alle cure del guaritore, non avrà guarito suo padre ma non lo ha fatto soffrire.

Le ho fatto, incredulo, i miei migliori auguri.
In quei mesi quindi, in fondo il guaritore rappresentava la speranza, l'illusione, io la realtà, quella dura e cruda, quella terribile. Tra i due personaggi ero io il "cattivo" ed il guaritore il "buono".
Per me sono constatazioni sconvolgenti visto che il mio lavoro l'ho scelto anche perchè si presuppone di interpretare la parte del buono, non di quello brutto e cattivo.

In un altro caso una ragazza mi scrive criticando il mio operato che secondo lei significa "chiusura mentale" e critica ingiustificata nei confronti delle medicine alternative e dei guaritori quando, sempre secondo lei, esistono cure alternative che salvano di continuo persone in tutto il mondo.

Visto che personalmente non ho mai visto una sola persona guarire grazie ad una cura non scientifica le ho fatto presente che sarei stato curioso di conoscere un caso eclatante, anche per cultura personale e lei si è detta disposta a fornirmi i documenti di una persona a lei molto cara che si era affidata a cure ciarlatanesche per guarire dal tumore che l'aveva colpita.

Accetto la proposta.
Lei mi riscrive invitandomi a leggere quei documenti con mente aperta, senza pregiudizi perchè affidarmi quelle carte era un gesto di enorme fiducia. Naturalmente (come sempre) ho chiarito che il mio pensiero è per forza di cose "aperto" e senza pregiudizi: se una persona guarisce...guarisce, senza se e senza ma. Se una guarigione è dovuta alla sostanza A non si può fingere sia dovuta a B, le carte parlano chiaro e per questo sono fondamentali, in un certo senso sono anche una garanzia per chi chiede di capire meglio una cosa del genere, basarsi su fatti non è paragonabile al basarsi su "voci".
Poi la ragazza elenca tutta una serie di riconoscimenti nei confronti di questo guaritore, tutta la famiglia gli è grata, è un sant'uomo, è da far diventare un idolo dell'umanità per quello che fa ed ha fatto. Potrei essere d'accordo, ma se non conosco i fatti come faccio a giudicare?

Ricevo i documenti.

Il povero parente della ragazza era affetto da un tumore avanzato ed inoperabile. La struttura medica che lo aveva seguito lo dimette consigliando chemioterapia palliativa a domicilio e terapia antidolorifica. Fu qui che i parenti si rivolsero al guaritore che naturalmente promise guarigione in poco tempo e senza grossi sacrifici economici. Voleva solo 500 euro per la visita ed altri mille euro per la prima "dose di terapia".

Poi serviva un anestesista per inserire un catetere assieme al radiologo e tutto questo si doveva fare in una sala operatoria di una clinica privata che naturalmente aveva un prezzo. Poi serviva anche il materiale operatorio, l'equipe, il prezzo della stanza. In più se la famiglia desiderava che il guaritore seguisse personalmente tutto l'iter servivano altri soldi per il suo pernottamento, il viaggio, il vitto...insomma, alla fine, la cura economica e disponibile, costò poco più di 12.000 euro.
Ma la ragazza mi scriveva che sono stati tutti ben spesi.
Dalla documentazione inviatami non era possibile fare grandi analisi: il paziente era come detto in fase terminale, fu effettuato l'intervento per eseguire la cura alternativa e fu riportato a casa.
Dopo una settimana il decesso.

Scrivo alla ragazza che me lo aveva annunciato e chiedo quale sarebbe stato il successo della cura, il parente era purtroppo morto (per la malattia, chiaramente) e tutto quel trambusto, quei soldi, quelle promesse, non erano stati inutili? L'aver dato oltretutto fiducia ad un truffatore, non è come insultare la memoria di un caro parente? Oltre alla malattia bisogna sopportare anche il peso della disonestà altrui?
No risponde lei, il parente è morto perchè c'era poco da fare ma il guaritore è stato gentilissimo, disponibilissimo e la persona è deceduta senza soffrire.

Ecco perchè si trattava di un genio della medicina perseguitato senza motivo. Non perchè avesse avuto chissà quale risultato ma perchè aveva venduto una illusione.
Non aveva guarito nessuno aveva solo regalato (anzi, venduto a 12.000 euro) promesse senza poterle mantenere.

La stessa cosa è successa ad un uomo scozzese: dichiarato inoperabile dai medici si affida ad un guaritore e per sostenere le spese necessarie inizia una raccolta fondi, viene coinvolto tutto il suo paese e la sua famiglia. Inizia la cura del guaritore e dopo poche settimane muore. Oggi la moglie si definisce "grata" al guaritore per tutto quello che ha fatto.

Altro messaggio tipico che ricevo è quello simile al caso del ragazzo affetto da una "strana" malattia.
Questa persona accortasi della comparsa di strane macchie sulla sua pelle che ricoprivano quasi tutto il suo corpo e di una febbre saltuaria si rivolge al medico. In ospedale la diagnosi è di porpora trombocitopenica di Werlhof (anche a lui ho chiesto qualche documentazione del caso).
Gli vengono prescritti degli esami del sangue, una terapia a base di cortisone e poi dei controlli molto stretti.
Il ragazzo, spaventato dalla novità si rivolge ad una guaritrice del suo paese, nota per effettuare "guarigioni sorprendenti".
Questa lo sottopone a sedute di pranoterapia, gli somministra dei beveroni di (presunte) erbe curative e si fa pagare 500 euro a "seduta" ma cosa più importante gli fa sospendere tutti i farmaci.
Il ragazzo dopo poco più di due mesi e 5 sedute di pranoterapia guarisce. Macchie scomparse, febbre anche e perfetta salute agli esami del sangue.

Mi scrive per segnalarmi questa guaritrice che fa miracoli e per sottopormi il suo caso.
Gli spiego che quella malattia può avere vari decorsi e varie forme e proprio quelle più lievi (quale sembrava essere la sua dai documenti che ho letto) ha un altissimo tasso di guarigione spontanea (fino al 75-80% dei casi). Sono più importanti i controlli insomma che la terapia.

Gli dico dunque che pur non potendo giungere a conclusioni certe è molto probabile che la sua malattia sia andata via da sola, visto che è dimostrato che ciò possa accadere in un'alta percentuale di casi e che la guaritrice con molta probabilità non c'entra nulla.
Niente, dopo avermi indirizzato una serie di improperi che battono sempre sulla "mentalità chiusa" e sul fatto che sarei soggiogato dalle case farmaceutiche, abbandona ogni discussione. Chiude però con un ragionamento interessante: se non riconosco la sua guarigione miracolosa a questo punto è evidente che tutte le mie analisi di finti casi di guarigione sono false, errate e chiudono volutamente in senso negativo, per questo se prima mi considerava affidabile ora non più.
Non fa una piega...

Ecco.
Davanti a messaggi come questo mi chiedo: ma io sono un assassino di sogni? Spezzo le illusioni?
In questi mesi di blog ho ricevuto tanti documenti di "pazienti guariti" che in realtà non erano guariti per nulla o nei casi più gravi non avevano nessuna malattia o addirittura erano stati guariti dalla medicina ma il ciarlatano aveva fatto impaurire i parenti dichiarando che c'era ancora un "residuo" o un forte rischio di ripresa del male.

Se poi vogliamo dirla tutta: ma davvero servono grandi spiegazioni scientifiche o lunghe dissertazioni per capire che un Simoncini, un Hamer o un pranoterapeuta sono solo degli imbonitori?

È forse un bisogno umano crederci fino alla fine nonostante l'evidenza? E' più degno colui che ti illude o chi ti sbatte in faccia la cruda realtà?

Sarebbe bene lasciare ognuno libero di scegliere senza spingerlo a guardare in faccia i fatti così come sono?

Perchè il guaritore è descritto come un "benefattore" nonostante abbia fallito la sua missione, si sia fatto pagare e abbia illuso il prossimo e chi mette in guardia dalle truffe è un arido "colluso" che difende la lobby farmaceutica mondiale?
È forse un'esigenza di chi soffre accanto all'ammalato sentirsi sollevato per "aver fatto qualcosa" anche se ciò che si fa è chiaramente una fregatura?

È un meccanismo psicologico, sicuramente, ma questo mi obbliga ad un esame di coscienza che mai avrei creduto possibile.
Le parole sono meglio dei risultati?
La comunicazione via internet è il più potente mezzo pubblicitario?
Il guaritore ti promette quello che la medicina non può promettere. Il ciarlatano ti garantisce un risultato che la medicina non può garantire e rappresenta ciò che più vorremmo, quello che desideriamo nei momenti più bui.
Il bambino che ha paura dell'uomo nero non vuole sentire lunghe discussioni sull'improbabilità che un essere vestito di nero entri nella sua stanza di notte si rassicura solo se gli si dice che non esiste.

Anni di studi ed evidenze quotidiane, sono facilmente evitati con un sito internet ben costruito?

Queste domande sono diventate veri e propri dubbi sulla mia attività di "sbufalatore" medico quando ho notato che nella mia casella mail cominciavano ad arrivare messaggi da parte di "guaritori " che si proponevano.

Sì, succede proprio questo. Mi scrivono guaritori di tutti i tipi, non dei matti che si vantano di aver scoperto chissà cosa ma proprio ciarlatani di quelli "seri", anche medici, con la cura definitiva per tutte le malattie e non scrivono per criticarmi o per discutere la loro "teoria", lo fanno per proporsi, farsi conoscere.

Ho avuto l'impressione che queste persone cercassero semplicemente pubblicità. Gratis, comoda e veloce. Succede per esempio che mi mandano il link al loro sito scrivendomi di guardare le "testimonianze" (che sono le solite: "sono guarito dal cancro grazie alla cura X") e discuterle sul mio blog. Stop.
È chiaro che avrei poco da discutere e non potrei fare altro che criticarle.

Anche se avessi scritto un articolo nettamente contrario su di loro quindi, anche studiando profondamente le loro teorie perdendo ore ed ore a cercare letteratura, a riflettere, confrontare e decidere, anche se avessi "stroncato" pesantemente le loro idee, avrebbero ricavato una visibilità superiore a quella del perfetto sconosciuto che ha "scoperto l'acqua calda". Probabilmente queste persone sanno che alla fine parlandone, criticamente o meno, sarebbero stati tanto conosciuti che trovare un ingenuo pronto a credere alle loro proposte sarebbe stato un gioco. Si chiama marketing.
Se scovo su internet un anonimo "naturopata" con evidenti segni di disagio psicologico e ne critico le affermazioni, per 100 persone che lo eviteranno cinquecento andranno a leggere le sue fandonie e qualcuno potrebbe pure farsi plagiare. Allora sarei stato io a dare dignità di "menzione" ad un individuo che non meriterebbe nemmeno uno sguardo.

Mi sono chiesto quindi se in fondo io stesso non sia un mezzo pubblicitario per questi ciarlatani. Se un Simoncini o un Hamer di fronte a due "clienti" persi per merito delle mie analisi, non ne abbiano trovati 100 per colpa mia...è un dubbio atroce.

Cosa è meglio fare quindi? Non parlarne, evitare di fare nomi? Parlarne freddamente e poi ognuno è libero di affidarsi a chi vuole?
E poi: spezzare le illusioni di chi mi chiede cosa ne penso della cura X o del trattamento Y quando sono "cure" chiaramente inutili e spesso dannose, è giusto? E' un bene?

Devo continuare ad agire freddamente senza risparmiare le critiche ai ciarlatani o devo solo informare senza nessun coinvolgimento emotivo?
Poi penso che non sono in missione di salvezza del pianeta e che il mio dovere è informare. Sarà poi cura di ognuno scegliere la propria via e credere a qualsiasi cosa si preferisca. Non devo (nè posso) salvare persone in pericolo come uno sceriffo del web o trasformarmi in super eroe, il mio dovere (che si sposa con la mia passione) è fornire dei dati chiari e comprensibili delle considerazioni che hanno il vantaggio di provenire dal mio essere un medico.
Che poi qualcuno preferisca fidarsi di un ciarlatano piuttosto che di un medico o dei dati che riporta non è affare mio e non avrei nemmeno il peso morale di non aver avvertito...o sì?
Non ho la certezza che la mia conclusione sia quella corretta.

Non lo so, io ci penso e credo di non riuscire a trovare una risposta definitiva. Voi ne avete?

Alla prossima.