Risposta di WeWee sul caso Mazzucco

Signor Massimo Mazzucco,

leggo su segnalazione di miei lettori la sua "Risposta a MedBunker sul caso Simoncini" pubblicata sul suo sito Luogocomune.net.

Ho un primo dubbio: il titolo parla del "caso Simoncini" ma l'articolo parla solo di lei, probabilmente è da correggere uno o l'altro, sarà sicuramente un suo errore in buonafede.

L'articolo inizia con un'accusa molto grave nei miei confronti. Lei mi definisce calunniatore e poi bugiardo. Sono parole pesanti quelle che lei ha scritto soprattutto se si dimostrassero false.

Si riferisce, sempre nel suo articolo, al post pubblicato nel mio blog "MedBunker" con il titolo "Ipercrisia" nel quale rivelo che lei è (nel momento in cui scrivevo ma anche oggi mi risulta) proprietario del sito "www.tulliosimoncini.com" che divulga le teorie di Tullio Simoncini, è inoltre suo il recapito e-mail  per gli Stati Uniti per chi volesse contattare la stessa persona, sempre lei vende il libro scritto  da Simoncini che illustra le sue teorie ed ancora lei vende un DVD che illustra diverse cure alternative per il cancro tra le quali quella di tale Tullio Simoncini.

Lei sa che Tullio Simoncini era un medico poi radiato dall'ordine professionale per aver utilizzato su esseri umani una cura (Simoncini afferma che il cancro è causato dalla candida e si cura con il bicarbonato o con la tintura di iodio) da lui ideata per il cancro non approvata dalla medicina, che non ha fondamenti scientifici e che ad oggi continua ad esercitare la sua professione pur non potendolo fare. Tullio Simoncini, in relazione alla stessa "cura" ha subìto anche una condanna per omicidio colposo e due per truffa. Lei sa anche che è proibito dalla legge svolgere esperimenti su esseri umani senza autorizzazione.

In particolare lei ha realizzato diversi video relativi a questo ex medico nei quali riprende le testimonianze di alcune persone che avrebbero curato il loro cancro con i metodi di Simoncini.

Noi ci conoscemmo come lei sicuramente ricorderà, in occasione della presentazione nel suo sito di uno di questi video nel quale lei raccoglieva la testimonianza ed  intervistava una certa signora Lorna che affermava di essere guarita dal cancro con il bicarbonato di sodio tramite i consigli ricevuti via mail dallo stesso Tullio Simoncini.

In quell'occasione le dimostrai come la signora avesse effettuato delle operazioni chirurgiche che avevano già risolto il suo problema senza nessun contributo del bicarbonato come si evinceva dai referti da lei stesso riportati nel video.
In quella discussione lei mi espulse dal suo sito perchè affermai che quello ed altri video che pubblicizzavano le cure alternative di Simoncini fossero falsi.

Non scendo a bassezze quali lo scontro verbale, credo di essere distante dal suo modo di fare in maniera profonda.

Nel mio lavoro, sono un medico, io non vendo nulla, lavoro ed ho uno stipendio fisso. Lei invece fa il webmaster e quindi deve mantenere il suo sito e vendere i video che realizza, come quello sugli UFO o quello sui "Padroni del Mondo".

Per evitare quindi le bassezze a cui prima facevo cenno, mi limiterò a ricordarle alcuni particolari della vicenda che sembra metterci a confronto.
Riguardo l'accusa di essere un bugiardo per esempio, le ricordo che quando io le feci presente che la signora Lorna aveva subito degli interventi lei mi rispose: "La signora Lorna non ha fatto nessun trattamento o operazione chirurgica. Ha scelto direttamente la terapia Simoncini".

È da lei:

Insistetti perchè l'evidenza la smentiva, ma lei fu irremovibile:

Come sa, in realtà la signora gli interventi li aveva subìti e lo riportavano i referti da lei stesso inquadrati nel suo video.
È anche vero che lei non ha mai smentito quel video, non ha mai corretto le sue affermazioni e l'articolo, così com'era è ancora oggi nel suo sito, sempre intitolato: "Cura il cancro per email". Rifletta sulla definizione di bugiardo e poi veda se ritiene ancora sia corretto affibbiarmela.

Riguardo alla mia affermazione sulla vendita di DVD di cure alternative, lei risponde che quel DVD è in regalo.

Dovrebbe far presente che il DVD lo ha messo a disposizione ed in regalo sul sito "You Tube" solo quattro giorni prima di scrivere l'articolo diretto a me (datato 6 gennaio 2010, mentre il video su You Tube è stato rilasciato il primo gennaio 2010) e che in realtà i suoi DVD sono da sempre in vendita nel suo apposito spazio commerciale "DVD Shop":

Sono tanti infatti i suoi lettori che hanno acquistato il suo video, molti dei quali sono rimasti sorpresi dalla sua improvvisa decisione di regalarlo dopo che essi, avendolo pagato non lo avevano ricevuto dopo molti mesi dall'ordine.

Sul fatto che lei sia il proprietario del sito di Tullio Simoncini mi pare che non ci sia motivo di discutere, lo ammette con naturalezza spiegando che è la mancanza di tempo dell'ex medico e la sua ignoranza informatica che l'hanno costretta ad occuparsene.

Anche il suo impegno come contatto statunitense di Simoncini è ammesso senza problemi: l'ex medico è talmente carico di impegni perchè costantemente contattato da malati che lei , sue testuali parole "cerca di alleggerirgli al massimo il lavoro":

Ammette quindi con evidente tranquillità (si chiede: "non posso farlo?") di collaborare attivamente con una persona che svolge i suoi esperimenti su malati di cancro senza autorizzazione e soprattutto senza titolo per farlo facendo da tramite tra lui ed i malati che vivono nel continente americano e che per questo è stata già ripetutamente condannata per omicidio colposo e truffa. Lei aiuta chi truffa quindi e lo ammette con tranquillità.

Continuo quindi a non capire la motivazione della sua pesante accusa di calunnia nei miei confronti.

Mi sorprende anche il titolo del suo articolo: lei parla di "risposta sul caso Simoncini" ma io leggo solo delle giustificazioni non richieste sulla sua posizione nei confronti dell'ex medico romano che oltretutto confermano completamente le mie osservazioni.

Nel suo articolo, riguardo Tullio Simoncini non dice praticamente niente.

Avrebbe potuto rispondermi in altra maniera, da persona seria ed onestamente impegnata in un  servizio di cronaca quale può essere un sito internet come il suo per esempio confutando le mie analisi su decine di casi presentati dal suddetto guaritore come "guariti dal cancro" tramite le sue teorie e che invece io ho dimostrato non correttamente presentati, come falsi: dalla "nota" storia di Lorna a tante altre ma lei potrebbe giustamente farmi notare che se io devo risponderle devo farlo su argomenti che riguardano lei, non Tullio Simoncini di cui lei è solo un collaboratore.

Ha ragione.

È per questo che la mia risposta al suo articolo sarà dedicata (in breve, perchè già mi sono dilungato abbastanza) ad altri gravi errori presenti nel suo DVD "Cancro le cure proibite" di cui ho parlato sopra.

In questo video lei dedica un'intera sezione proprio a Tullio Simoncini ed oltre ad illustrarne la teoria con argomenti scientificamente scorretti presenta alcune testimonianze di presunta guarigione dal cancro.

Certamente una testimonianza senza riscontro ha nessun valore dal punto di vista scientifico ma anche strettamente clinico e quindi mi limito a farle presente gli errori che lei ha inserito nel suo video in maniera da poterli correggere o eventualmente rimuovere. Oltre al caso del signor Misic di cui mi sono già occupato e di un'altra persona affetta da un tumore al cervello (ambedue curati dalla medicina anche se lei trae l'errata conclusione sia stato il bicarbonato o la tintura di iodio a guarirli) c'è un caso che non avevo trattato prima e voglio illustrarlo proprio in questa occasione.

Si tratta di un signore colpito da tumore vescicale che sarebbe guarito per mezzo del bicarbonato di sodio. (il video della singola testimonianza è su You Tube qui).

Dopo il racconto del paziente vengono mostrati i referti con evidenziate le frasi che sembrano in effetti portare alla conclusione che il bicarbonato inserito con il caterere nella vescica del signore abbia avuto un effetto curativo. È falso. Quel signore è stato curato da un intervento chirurgico e come vede la storia si ripete troppe volte.

Nel video si vede il referto che parla di carcinoma vescicale e poi di assenza di recidive. I referti scorrono veloci ma con le moderne tecniche video riusciamo a scoprire cose interessanti che possono evitarle, signor Mazzucco, simili errori in futuro.

Le racconto com'è andata la storia di quel paziente da quello che si evince nei documenti presenti nel suo video:

In questo caso quel signore aveva un sospetto carcinoma uroteliale alla vescica (che dice di aver già avuto in passato) diagnosticato con un esame delle urine che risulta positivo alla ricerca di cellule cancerose (citologia urinaria positiva).

Si sottopone quindi ad una BIOPSIA ESCISSIONALE proprio per verificare il sospetto, eventualmente togliere la massa e compiere un esame diagnostico. Viene quindi rimossa la massa vescicale (escissione) dopo la sua visualizzazione (con il cistoscopio che è uno strumento che permette di visualizzare l'interno della vescica potendo anche rimuovere eventuali masse sospette) per compiere contemporaneamente una biopsia (e quindi confermare e classificare il tumore) come si vede da questo fermo immagine (il fermo immagine non è chiaro per la velocità della zoomata ma nel video si vede meglio, sottolineature rosse e scritte accanto aggiunte da me):

 A quel punto la lesione naturalmente non c'è più perchè fu rimossa.

Nel video quel signore dice che ha quindi effettuato la terapia con il bicarbonato e dopo qualche tempo effettua un nuovo esame, una cistoscopia che rileva ASSENZA di recidive (cioè di ritorno del tumore) proprio nelle aree della precedente escissione tumorale, come si vede qui ed è scritto a chiare lettere:

Nelle aree della PREGRESSA RESEZIONE (che vuol dire resezione precedente) non vi sono recidive.

Non credo serva essere laureato in medicina per comprendere la reale vicenda di quel fortunato paziente curato da un intervento chirurgico e quindi anche lei, signor Mazzucco, di sicuro comprenderà come le apparenze spesso ingannano.

Come vede è così che si risponde alle affermazioni importanti. Lei ha realizzato un video che pubblicizza una cura per il cancro non riconosciuta ed io, medico, le ho risposto che c'è un errore, più che grosso, rozzo e grossolano (oltre che grave considerato l'argomento ed il tenore delle affermazioni contenute nel suo video).

Non ho apprezzato la sua "risposta" perchè ho letto solo una giustificazione piuttosto imbarazzata alla sua collaborazione con Tullio Simoncini, mi aspettavo una confutazione ai miei casi, un video finalmente fatto bene, con tutti i documenti ed i referti che diano ragione all'ex medico. Lei lo sostiene da anni ed un motivo per questo affetto particolare deve pur esserci, se l'affetto non è "scientifico" (come può volere bene ad una persona che ha truffato dei malati?), cosa la lega al guaritore romano?

In ogni caso come io parlo di Simoncini con i fatti, mi aspettavo lei facesse la stessa cosa: rispondere con i fatti.

Le ho anche dimostrato che a dare del bugiardo e del calunniatore al prossimo senza averne facoltà spesso si finisce per ritorcere gli insulti verso la propria persona che, se ci pensa, è anche il risultato più scontato quando si controbatte giustificandosi e non con i fatti.

Uno degli usi migliori del bicarbonato conosciuti ad oggi è quello come sollievo dei sintomi da gastrite, anche da stress.

Lo provi.

A presto.

PS: Potrebbe prendere esempio dalla mia risposta signor Mazzucco: rispondendo con i fatti al "caso Simoncini" infatti, credo di aver dato una risposta anche al "caso Mazzucco".

WeWee