Omeopatia: funziona o no? (IV parte)

Quando si dibatte con un omeopata sull'efficacia dell'omeopatia, questi insiste sull'individualità, sugli effetti che possiede ogni rimedio, in maniera diversa, su una o sull'altra persona, sulla possibilità che un rimedio non funzioni e sull'impossibilità di prevedere il tipo ed il grado di efficacia di un rimedio. In parole povere, un rimedio omeopatico non ha sempre lo stesso effetto, a volte non ne ha, questo effetto è differente da una persona all'altra e non è possibile garantire l'efficacia ed il grado di efficacia ad un "paziente" omeopatico. Sembra inoltre che un rimedio omeopatico esplichi le sue proprietà anche a distanza di anni dalla sua sospensione, incontrollabile quindi. Queste sono parole di omeopati, nonostante la loro implausibilità.

Sembra una lotteria: un farmaco dovrebbe avere degli effetti conosciuti (come degli effetti collaterali conosciuti) di durata conosciuta e dovrebbe funzionare sempre o quasi sempre, allo stesso modo. Oltretutto la loro sospensione dovrebbe interrompere gli eventuali effetti.

Uno dei "cavalli di battaglia" di chi sostiene l'omeopatia, è che non sarebbe vero che la pratica si limiterebbe ad un semplice effetto placebo, perchè l'omeopatia si sarebbe dimostrata efficace con gli animali ed i neonati, non suggestionabili dal placebo.

Già sarebbe da discutere sul fatto che i neonati o gli animali non siano suggestionabili, ma sono piccolezze, la cosa più interessante è che non esistono studi che dimostrino l'efficacia di un rimedio omeopatico sugli animali o sui neonati. Anzi, se tutti gli studi a favore di questa ipotesi provengono sempre e solo da riviste di settore (e quindi non autorevoli perchè svolti con metodi non controllati, non attendibili e poco corretti), gli studi effettuati con tutte le regole della ricerca seria, hanno dimostrato proprio il contrario.

L'omeopatia non ha dimostrato nessun effetto superiore al placebo nemmeno sugli animali nè sui neonati.

Un esempio? Sono stati somministrati preparati omeopatici ad agnelli affetti da parassiti intestinali. Non si è avuto nessun effetto benefico nè sulla malattia, nè sulla produttività degli animali. Stessa cosa su una enterite in una mandria di vitelli, nessun effetto. Stessa cosa sulle mastiti delle mucche da latte, nessun rimedio alternativo (nemmeno l'omeopatia) ha avuto effetto. Ma è così in tutti gli studi "non di parte".

Se si effettua insomma uno studio serio, con tutti gli elementi corretti per ottenere un giudizio finale giusto e credibile, come l'uso di doppio cieco, la diminuzione insomma di tutti quei fattori che possono influenzare le conclusioni dello studio, l'omeopatia effetti non ne ha nemmeno sugli animali. E nemmeno sui bambini. Su di loro in particolare, è curioso il fatto che chi somministra generalmente i rimedi omeopatici (parenti, genitori) riferisce un miglioramento delle condizioni, gli studi o i controlli dei casi presentati, questo miglioramento non lo trovano o lo trovano simile a quello fornito dal placebo.

Gli studi naturalmente riguardano anche l'uomo adulto, qualche esempio (a caso, rappresentativo, tra tantissimi) tra gli studi controllati pubblicati in riviste "non di parte":

Nessun effetto superiore al placebo sul dolore post operatorio ortopedico.

Nessun effetto sugli effetti collaterali dei farmaci antineoplastici.

Nessun effetto sull'artrite reumatoide.

Nessun effetto su malattie neoplastiche (rewiew).

Nessun effetto su asma cronico.

...e così via.

Quelli mostrati, sono studi controllati, nei quali il bias di un errore è stato ridotto più possibile. Al contrario, esistono centinaia (migliaia in verità) di studi, pubblicati praticamente nella loro totalità, in riviste di medicina alternativa o omeopatia, che dimostrano qualche effetto di questa pratica. Senza ridurre le possibilità di errore, la statistica può arrivare alle conclusioni che desideriamo, non a quelle reali. Ad esempio, può risultare plausibile che l'omeopatia abbia effetti sul cancro, riducendone la progressione o la velocità di proliferazione cellulare. Ebbene, in questo senso l'omeopatia si trova al livello di certi guaritori.

Questi effetti eccezionali, ma anche quelli di minore importanza, chissà perchè, non si ottengono in studi controllati.

Ad agosto 2005 su Lancet, esce un articolo che per molti segna la "fine scientifica" dell'omeopatia, realizzato dall'univertà di Berna.

Lo studio paragona 110 studi di confronto omeopatia-placebo con 110 studi di confronto di farmaci tradizionali con placebo. Hanno progressivamente ristretto la scelta, eliminando quegli studi che presentavano troppi fattori di errore e condizionamento (sia per i preparati omeopatici che per quelli "allopatici") ed è emerso che mentre elimando gli studi con più alta possibilità di errore, l'omeopatia assomigliava sempre più al placebo, i farmaci standard mantenevano i loro effetti.

In parole povere, escludendo tutti gli studi inadeguati dal punto di vista metodologico, l'omeopatia ha gli stessi effetti del placebo, la medicina standard no, funziona.

La fine dell'omeopatia, quindi.

Le industrie omeopatiche, naturalmente, hanno protestato ed hanno accusato gli autori della ricerca di aver utilizzato un metodo che è già, per sua natura, sbagliato: selezionare gli studi che giungono alla conclusione desiderata. L'articolo conclude che i medici omeopati dovrebbero chiarire ai loro pazienti la realtà. Spiegare che quelle sostanze non hanno nessun effetto, sarebbe onesto e corretto. Apriti cielo, naturalmente...

L'accusa che si muove agli studi realizzati dagli omeopatici alla fine, è quindi che sono scarsamente scevri da errori e che quando si esaminano i particolari dello studio, si evidenziano troppi fattori che lo condizionano.

Visti i numeri dell'omeopatia nel mondo, perchè nessuno, anche sovvenzionato dall'industria omeopatica, si è preso la briga di realizzare uno studio irreprensibile sugli effetti di questa pratica?

Distrazione o solo, semplicemente, la certezza di veder crollare l'intero apparato?

Nell'ottica dell'effetto placebo poi, appare plausibile che i disturbi che sembrano (soggettivamente) avere più sollievo mediante uso di preparati omeopatici, siano proprio quelli di tipo "psicosomatico", come l'ansia, lo stress, il dolore, la cefalea, le coliti...insomma, quei malanni che spesso derivano da un nostro stato emotivo alterato, migliorano quando qualcosa "tranquillizza" questo stato. Il granulo omeopatico.

Che il placebo possa agire a livello fisico, pur non contenendo nessun principio attivo, è noto. Si ipotizza un'azione diretta sui centri del dolore, probabilmente esiste anche una produzione di sostanze (le endorfine) che sono evocate da stimoli neurosensoriali. Esiste anche uno studio molto recente che dimostra l'azione "attiva" del placebo sulle aree del dolore. Qui un articolo che ne riassume le conclusioni.

Il comitato australiano per la salute ha revisionato 57 review (studi che raccolgono le evidenze su un argomento che emergono da altri studi) ed ha concluso che l'omeopatia non è efficace su nessuna (61, quelle analizzate) malattia.

Il NHS (sistema sanitario nazionale inglese) ha revisionato i migliori studi sul tema concludendo che l'omeopatia non è efficace in nessuna malattia.

La legge italiana permette l'esercizio dell'omeopatia solo ai medici chirurghi regolarmente laureati ed abilitati. Questa è un'altra incongruenza. Un mio vecchio professore di università durante una discussione rispose proprio a questa domanda, come mai, una pratica non scientifica e che non dimostra avere nessun risultato particolare, è prescritta da medici, che dovrebbero ragionare scientificamente e che dovrebbero conoscere i meccanismi dell'organismo umano?

Lui rispose: "non tutti i meccanici riparano Ferrari", intendeva dire che probabilmente il medico omeopata ha semplicemente trovato uno spazio semplice di mercato: curare con niente, le malattie meno importanti, facendosi pagare bene. Minimo rischio con il massimo risultato insomma.

E mi fece riflettere...tanto...

Per la scienza e per l'evidenza quindi, i rimedi omeopatici non sono altro che acqua. Pensare ai prezzi di un flacone omeopatico fa girare la testa, un litro di acqua omeopatica costa più di un litro di champagne di qualità pregiatissima.

Qualcuno obietta: non tutto ciò che non è spiegabile può essere negato dalla scienza. Ma allora come si fa a distinguere un flacone omeopatico da un flacone d'acqua? Non è possibile.

Le sfide

Ma se qualcuno pensa di poterlo fare, potrebbe guadagnare intanto un bel po' di soldini e poi pensare se vuole, anche al prestigio scientifico.

Se vi accontentate di poco, potreste guadagnare 100 dollari con un piccolo test: sei rimedi omeopatici scelti da un "serio" omeopata. Un "arbitro" rimuove le etichette e contrassegna i flaconi con delle lettere, A, B, C...chi si sottopone all'esperimento, annota i disturbi che accusa con l'assunzione di ogni rimedio (perché, ricordo, che una sostanza in diluizione omeopatica dovrebbe provocare i sintomi che intende curare).

Alla fine dell'esperimento, si osserva la corrispondenza tra rimedio omeopatico e disturbi accusati.

Se corrispondono il premio è vostro.

Da notare che questa piccola "sperimentazione" casalinga, senza pretese, verrebbe a costare 100 dollari, non i miliardi immaginati da chi ritiene impossibile sperimentare senza l'aiuto dei compensi delle lobby dei farmaci.

Ah, in due anni, nessuno si è sottoposto all'esperimento.

Forse perché la somma non è molto invitante, potrebbe suggerire qualcuno...e allora potrebbe fare gola un premio da 1.000.000 di dollari.

Nessuno in tutti questi anni, ha riscosso il premio da 1.000.000 di dollari offerto dalla Fondazione James Randi (creata da colui che ha scoperto la truffa Benveniste) per chi, sotto controllo, avesse dimostrato capacità o poteri supernaturali o paranormali ed anche per chi avesse dimostrato che l'omeopatia avesse un effetto superiore al placebo.

Il premio è ancora lì, al suo posto.

Dice James Randi, uno dei più grandi investigatori scientifici del pianeta:

"Homeopathy DOES NOT WORK. It's quackery, pure and simple. It's a farce, a fake, and flummery. Prove it works, and win the million dollars".
trad.: (L'omeopatia NON FUNZIONA. E' una truffa, pura e semplice. E' una farsa, un falso, senza senso. Prova che funzioni e vinci il milione di dollari.).

Ma qualcun altro, molto più vicino a casa nostra, ha fatto dei piccoli esperimenti che tutti possiamo ripetere (ricordate una delle condizioni delle osservazioni scientifiche? La ripetibilità): Gianni Comoretto, nel suo blog ha fatto quello che in teoria fanno i "selezionatori" di rimedi omeopatici.

Se assumi una sostanza diluita omeopaticamente, dovresti, per le teorie di Hanneman, accusare dei sintomi (che dipendono dalla sostanza ingerita): sono quelli i sintomi che il prodotto omeopatico curerebbe.

Comoretto ha provato su se stesso queste sostanze...ed il risultato è stato...prevedibile. Nulla.

Leggiamo la sua interessante (e simpatica, perchè no...) prova qui e nella seconda parte, qui.

Cosa si può concludere allora?

Per la scienza l'omeopatia non ha motivo di esistere. Per le ricerche e gli studi, non sono mai stati dimostrati effetti superiori al placebo. Nessuno ha mai saputo dimostrare l'efficacia dell'omeopatia.

Eppure qualcuno la usa (più di "qualcuno" a dire il vero). La maggioranza degli utilizzatori dell'omeopatia crea un ragionamento illogico e senza significato "la uso solo per i piccoli malanni", "tanto male non mi fa", "per le cose serie uso le medicine vere", qui bisognerebbe capire quindi perchè utilizzare qualcosa che è utile per le malattie non serie...che poi sono quelle che passano da sole e soprattutto bisognerebbe capire perchè utilizzare qualcosa SOLO perchè "non è una medicina vera". Se abbiamo bisogno di un mezzo per rafforzare la nostra capacità di autoguarigione, basterebbe non utilizzare nulla e crederci.

Recentemente anche l'OMS si è pronunciata sulla pericolosità dell'omeopatia, che sempre più si sta diffondendo in zone povere o depresse con la pretesa di curare malattie endemiche in quelle zone, come le dissenterie o la tubercolosi, ma anche l'AIDS.

C'è però una piccola minoranza "estremista", quelli che sono assolutamente convinti delle capacità dell'omeopatia e che la usano per tutte le patologie per le quali soffrono.

Se sei una persona adulta, ti prendi le tue responsabilità, meglio per te se funziona, peggio per te se hai avuto la possibilità di informarti e non lo hai fatto o non ne hai tenuto conto, ma se usi l'acqua omeopatica per "curare" un figlio, bambino, neonato per esempio, sei un irresponsabile.

“Thomas continua a sostenere che il trattamento per l’eczema omeopatico ha la stessa validità di quello convenzionale.

Ha detto alla polizia: la medicina tradizionale avrebbe prolungato la sua (di Gloria) vita, ma sarebbe stata più misera. Non la avrebbe curata, e questo è quello che credo fermamente”.

Thomas Sam era il papà di Gloria, una bambina di 9 mesi, affetta da eczema, una patologia comunissima nei bambini molto piccoli, banale, facilmente curabile.

Non ha curato nulla, l'ha trattata con rimedi omeopatici, trasformando l'eczema in ferite e le ferite in estese lesioni infette.

La bambina è andata in setticemia. Nonostante questo i suoi genitori hanno proseguito le cure omeopatiche e la bambina è morta. Un tribunale australiano ha condannato Thomas e sua moglie per OMICIDIO COLPOSO.

Inaudito.

È questo il vero pericolo dell'omeopatia.

Non ho mai sostenuto (e non ho mai invitato un paziente a sospendere i suoi trattamenti omeopatici in casi "banali") che l'omeopatia debba essere messa al bando, sono dell'opinione che se una persona ritiene di ricevere dei benefici da qualsiasi sostanza consapevole di quello che è, la sostanza, è libera di utilizzarla e fa pure bene, ma il "ritorno alla realtà" deve essere deciso e definitivo, quando c'è da curare una malattia nel vero senso del termine.

Chi vuole utilizzare l'acqua per curarsi lo faccia pure, ma cosciente di quello che sta facendo e soprattutto senza imporre le proprie convinzioni, totalmente personali in questo caso, agli altri.

Con questo articolo si esaurisce per il momento la serie dedicata all'omeopatia. Spero di aver risolto qualche dubbio, chiarita qualche nozione e stimolato la discussione. La serie dedicata all'omeopatia si è divisa in quattro parti:

1) Omeopatia: Introduzione

2) Omeopatia: la conosciamo?

3) Omeopatia: l'incredibile caso del dottor Benveniste

4) Omeopatia: funziona o no?

Resto a disposizione di qualsiasi omeopata (titolato, in Italia l'omeopatia è prescrivibile solo da medici) che abbia voglia di scrivere un articolo dal "suo lato della barricata". Sarebbe però gradito un articolo argomentato, anche "schierato" ma chiaro. Le spiegazioni metafisiche del tipo: "l'omeopatia funziona perché condiziona i flussi energetici del nostro organismo", non mi convincono.

:)

Alla prossima.