...e partiamo da dove tutto è iniziato.
Ecco il primo caso che analizzo, un tumore della vescica guarito con la terapia al bicarbonato di sodio di Simoncini.
Tumore vescicale curato: FALSO
Ecco la storia:
Su un forum di matrice "complottista" (per chi non lo sapesse, il complottista è l'individuo che (cito da Wikipedia "teoria del complotto") "attribuisce la causa ultima di un evento o di una catena di eventi (in genere politici, sociali o talvolta anche naturali) ad un complotto o cospirazione."), appare un video intitolato: "Cura il cancro per email".
Un titolo del genere è più di uno scoop, è una bomba, curare il cancro (e via mail!) sarebbe la svolta del secolo.
Autore di questa guarigione sarebbe proprio Tullio Simoncini.
Guardo il video, leggo l'articolo...e c'è qualcosa che non torna.
La redazione del sito Luogo Comune afferma (ripetendolo, in maiuscolo, sottolineandolo) che Lorna, una signora australiana, ha curato il suo tumore vescicale SOLO con il bicarbonato. Ma a me non risulta che una cosa del genere possa avvenire (lasciamo stare "via mail"...meglio).
Cerco allora di capire cosa è successo veramente e lo scopro nel modo più semplice, quello che poi mi permetterà di "tradurre" in realtà tutti i casi proposti da Simoncini, leggere ed osservare bene, senza sottovalutare nulla.
Nel video, tramite i referti mostrati e le immagini rese poco chiare, veloci e non evidenziate, si capisce che Lorna non è guarita grazie al bicarbonato, ma grazie ad una procedura chirurgica chiamata TURBT, la rimozione con elettrobisturi del tumore.
La TURBT (Trans Uretral Resection Bladder Tumor, ovvero Resezione transuretrale di tumore vescicale) è una procedura ambulatoriale, veloce e con scarsissimi effetti collaterali, mediante la quale è possibile asportare tumori della vescica allo stadio inziale, potendone allo stesso tempo confermare o meno la natura maligna (con l'esame istologico).
Asportato il tumore, si torna a controllo per vedere se vi sono residui sospetti e se così non fosse, si è guariti.
Alcune linee guida consigliano di effettuare dopo l'asportazione, l'Immunoterapia, che serve a rafforzare (localmente) le difese immunitarie e diminuire così il rischio di recidive.
Come succede milioni di volte ogni giorno al mondo, Lorna è guarita per mezzo della medicina a disposizione di tutti, nei nostri ospedali.
La notizia ed il video quindi, sono FALSI.
Ecco il video:
Ascoltando la storia sembra tutto liscio, scorrevole, ma facendo attenzione ai particolari...si scopre che ci sono due referti, un primo referto che dice che Lorna viene a controllo dopo aver effettuato la TURBT (che ha rimosso il tumore) ed un secondo che conferma che non ci sono più tracce di quel tumore.
Documento 1, Lorna va a controllo dopo aver fatto la resezione del tumore (TURBT):
 |
| Controllo post intervento |
Documento 2: Lorna ritorna dal medico che le annuncia dopo il controllo, che non ci sono più tracce del suo tumore:
 |
| Ricontrollo, assenza di cellule tumorali |
Il bicarbonato, quindi, in tutta questa storia non c'entra nulla.
Da quello che è stato dichiarato e mostrato nel video, la sequenza degli avvenimenti è stata:
1) Diagnosi di tumore vescicale
2) Resezione con TURBT
3) Controllo con rinvenimento di nuova recidiva
4) Nuova resezione
5) Controllo che evidenziava scomparsa del tumore
6) Inizio bicarbonato
7) Controllo che confermava che non c'erano tracce di tumore
E' stata data una notizia falsa quindi, non verificata nè controllata e Simoncini ha considerato guarita una persona che lo era sì, ma con i metodi tradizionali.
Il sito che ha pubblicizzato questa presunta "cura per e-mail", ha insistito nella sua versione (e non ha corretto le sue affermazioni nemmeno quando la verità è venuta a galla). In questo commento inviato il 28/1/2009 alle 19:54 Massimo Mazzucco, responsabile di Luogocomune.net, scrive (grassetti aggiunti):
"La signora NON ha subito nessun trattamento o operazione chirurgica. Ha scelto direttamente la terapia Simoncini. I documenti sono quelli che si vedono (male) nel video. Diagnosi iniziale, cistoscopia finale. Non esiste altro.Naturalmente fra qualche mese farà degli esami di controllo."
 |
| Screenshot dell'affermazione di Massimo Mazzucco nella quale dichiara falsamente che la signora non ha subito alcun intervento chirurgico. |
Alla mia osservazione che ciò non corrispondeva a realtà, il proprietario del sito lo ribadisce con fermezza:
Bugia: la signora HA SUBITO trattamenti chirurgici (ben due, come si evince dai referti) e NON ha scelto "direttamente" la terapia Simoncini. La frase di Massimo Mazzucco "Diagnosi iniziale, cistoscopia finale. Non esiste altro" è falsa e ciò è dimostrato dai referti che egli stesso ha inserito nel video e nel suo articolo.
Che Mazzucco possa essere vittima (non è un medico) egli stesso di Simoncini?
E' impossibile infatti che Simoncini non si sia reso conto di tutto questo.
Lui sa cos'è la resezione (probabilmente), sa che con la TURBT si opera il cancro e sa che se hai fatto questo intervento non hai più (almeno in quel momento) il tumore. Perchè quella persona diventa "guarita dal bicarbonato" con tanto di video e testimonianza?
Ma che Mazzucco fosse in buonafede (nonostante la sua aggressività, la protezione eccessiva che fornisce a Simoncini e la volgarità con la quale tratta chiunque osi mettere in dubbio le capacità del guaritore romano) è un dubbio che sparisce molto velocemente. Nel suo forum infatti, quando ho spiegato la reale sequenza degli eventi è successo il finimondo. In seguito a questa storia sono andato a dare un'occhiata ad altri casi trattati da Simoncini e definiti "curati" ed anche in questi ho notato parecchie manipolazioni, falsità, bugie. Tra ironia fuori luogo, tentativi di distogliere l'attenzione sulla grave manipolazione della storia, provocazioni, Mazzucco mi ha espulso. Motivo? Perchè affermando che questo caso ed altri di Simoncini fossero falsi stavo diffamando un iscritto al suo "nobile" sito.
Già, qualcuno potrebbe "ingenuamente" pensare che se un ciarlatano viene smascherato si tratta di una bella notizia per tutti noi, una fregatura in meno, eppure su Luogocomune no, dire che Simoncini crea casi falsi è una diffamazione.
Nessuna replica: espulso e fine della storia.
E Mazzucco si definisce "in cerca della verità". Ve lo raccomando...
Su Perle Complottiste, qui, una sintesi della (ridicola se non si trattasse di speculare sulla sofferenza altrui) storia.
Non servono altri commenti...
Aggiornamento 15/12/09
Qualche lettore mi ha chiesto chiarimenti sull'esatta sequenza degli eventi relativi alle cure di Lorna. In particolare non sembrava chiaro il passaggio n° 4. Questo succede perchè mancano nella storia di Lorna riferimenti precisi e date e soprattutto perchè la stessa testimone non chiarisce alcuni punti della vicenda, cerchiamo di capirli meglio, ripeto la sequenza:
1) Diagnosi di tumore vescicale
2) Resezione con TURBT
3) Controllo con rinvenimento di nuova recidiva
4) Nuova resezione
5) Controllo che evidenziava scomparsa del tumore
6) Inizio bicarbonato
7) Controllo che confermava che non c'erano tracce di tumore
Mancano, nel video di testimonianza, riferimenti precisi relativi all'ultima resezione con TURBT del tumore. La ricostruzione è possibile solo unendo varie testimonianze della donna: quella video, quella che ha rilasciato in altri forum e quella che ha dato in un'intervista a Mazzucco, l'autore del video.
In realtà è Lorna stessa a specificare che dopo il secondo controllo che ha rinvenuto la nuova recidiva, si è sottoposta a nuova resezione. Per chiarire meglio la sequenza è bene ricostruire con precisione inserendo anche dei riferimenti temporali e la seconda resezione del tumore:
1) Diagnosi di tumore vescicale - 2007, non si sa la data esatta.
2) Resezione (asportazione) del tumore con TURBT - 9 FEBBRAIO 2007
3) Controllo DOPO 7 GIORNI con conferma assenza di recidive - 16 FEBBRAIO 2007
4) Controllo dopo 3 mesi, assenza di recidive - 15 MAGGIO 2007
4) Nuovo controllo e diagnosi di recidiva (Ca in situ) - GIUGNO 2008
5) Nuova resezione - AGOSTO 2008
6) Nuovo controllo: nessuna recidiva, guarigione - 28 NOVEMBRE 2008
7) Inizio bicarbonato
8) Nuovo controllo: nessuna recidiva - 28 febbraio 2009
9) Lorna testimonia di essere guarita grazie al bicarbonato (!)
La sequenza è dichiarata anche dalla stessa Lorna in un'intervista con l'autore dei video di Simoncini, Massimo Mazzucco, l'ultima TURBT è stata fatta ad AGOSTO 2008, da quel momento in poi Lorna non ha più avuto tumore. L'unica cosa rifiutata da Lorna è stata l'immunoterapia, che non ha significato curativo ma di rafforzamento delle difese locali allo scopo di ridurre le recidive.
L'uso del bicarbonato quindi non ha inciso per nulla in tutta la sua storia.
Qui la dichiarazione di Lorna raccolta da Mazzucco:
Piccola considerazione che dovrebbe chiarire l'"onestà" di Simoncini: se hai fatto una grande scoperta (la cura del cancro eh? Qui si parla di cura della malattia del millennio...), che bisogno hai di falsificare i dati? Ok, un errore (grossolano, ma lasciamo sempre uno spiraglio di fiducia nella buonafede del prossimo) può capitare a tutti, ma quando tutti i casi analizzati di Simoncini appaiono falsificati, che fiducia si può pretendere?
Se hai scoperto la cura per il cancro, hai un solo modo per dimostrare che hai ragione: mostrarlo al mondo.
Ma quando al mondo si mostra la continua intenzione di imbrogliare il prossimo e di prenderlo in giro, non hai trovato la cura per il cancro, stai provando a curare le tue tasche.
Aggiornamento: la difesa a spada tratta di Simoncini da parte di Massimo Mazzucco ha probabilmente una spiegazione molto più materiale di quella dovuta all'ignoranza. Mazzucco infatti gestisce il sito americano di Simoncini, è il suo contatto per i paesi anglofoni, gli ha dedicato un video in vendita , vende pure il suo libro e tanto altro. Diciamo che più che ricercatore della verità, mi sa che cerca ben altro...
Ultimo aggiornamento 04/10/11
Quoto Appieno il buon WeWee; sono solidale con il tuo metodo ed apprezzo il tuo impegno serio e prontissimo. Le mie opinioni restano le mie opinioni, sospese fino ad una sperimentazione effettiva, ma sono felice di sapere che ci sono persone come te, che hanno ancora il senso del 'plausibile'.
RispondiEliminaTUtto il mio appoggio.
Tiburon
Grazie.
RispondiEliminaQuello che faccio serve proprio a definire cosa è vero e cosa non lo è.
E' tutto chiaro, scritto pubblicamente e prelevato dal sito dell'autore. Così ognuno può trarre le sue conclusioni.
:)
Grazie di nuovo, ciao.
Come annunciato posto qui la mia domanda:
RispondiEliminaDevo però evidenziare che, almeno per quello che ho potuto capire io e ignorando se ci siano o meno documenti che lo attestano, sembrerebbe che l'ultima cistoscopia nella quale sarebbero state evidenziate cellule "anormali" non fosse stata seguita da TURB. In tale eventalità, il caso, che continuo a ripetere non proverebbe comunque nulla, potrebbe avere una diversa rilevanza?
Avevi già tenuto conto di questo? Se sì mi scuso anticipatamente.
nn è vero il tumore è un fungo e il composto chimico naHCO3 (bicarbonato di sodio) elimina appunto i fugnhi, infatti il tumore agisce come un fungo IN OGNI ZONA IL TUMORE SI INGROSSA SEMPRE in qualunque zona sia messo fa sempre la stessa cosa, è una cosa banale ke viene smentita sempre , costa d+ una kenio 200 000 euro al anno ke 2 euro di bicarbonato, vitamina b17(trovata solo nel seme di albicocche) e naHCO3(bicarbonato di sodio) regrediscono il tumore fino a spazzarlo , PROVARE PER CREDERE D'ALTRONDE NO?
RispondiEliminaOh quanto ci mancava il boccalone sparavaccate di turno.
RispondiEliminaVai a giocare a calcio in cortile e non perderti in cose fuori dalla tua portata.
Affogati col bicarbonato e non rompere più i maroni alla gente che studia e lavora per vivere.
Augh.
Pur non essendo un medico, sono una malata oncologica e so che NON SI PUO' dichiarare guarigione UFFICIALMENTE se non dopo 5 anni in cui NON SI PRESENTANO RECIDIVE. Sappiamo bene che non bastano 5 anni per esser sicuri che una recidiva non si ripresenti. Ma è altrettanto falso che sia la resezione duplice ad aver determinato un'eventuale guarigione.
RispondiEliminaInvito pertanto sia il signor WeWee quanto i lettori a non credere vera o falsa ALCUNA DEDUZIONE, GIUDIZIO O SUPPOSIZIONE NON PROVATA, dal momento che SOLO LE PROVE sono alla base del VERO GIORNALISMO. Non parlo di Verità Assoluta (che non esiste), quanto di COMUNICAZIONE VERITIERA.
Chi smaschera una falsità deve proporre un fatto privo di commenti, e comunque allegare prove bibliografiche pertinenti al campo in questione.
Per quanto mi riguarda, questo articolo è una sequenza di PURE SUPPOSIZIONI e NON VERITA'.
Da malata oncologica che diffida delle terapie tradizionali (perché ci stavo per lasciar le penne, ERGO le ho provate), questo articolo NON DA ASSOLUTAMENTE ALCUNA VISIONE OBIETTIVA, anzi, l'ignoranza circa l'uso del bicarbonato in tantissime circostanze mediche ne è la prova.
Scivolone pessimo anche la battuta sul "chi studia e lavora": anche Einstein veniva deriso, anche Tezla, Pasteur, e tutti i più grandi innovatori.
Ma è facile scadere nella faciloneria e nella pretesa di verità quando non si deve lottare contro un cancro nel proprio stesso corpo.
Anch'io tengo un blog, e le mie ricerche e le segnalazioni ricevute non han fatto altro che evidenziare gli interessi finanziari sovrannazionali che sono più importanti della salute della gente: siete mai stati ricoverati in un prestigioso ospedale dove, dopo l'asportazione chirurgica, vi propongono una diversissima e meno riuscibile ricostruzione chirurgica? Perché.... COSTA! o meglio, perché LORO NON CI GUADAGNAVANO, trattando con guanti di seta i soliti pazienti privati.
ENORME DISGUSTO!
Meglio il bicarbonato: te lo puoi far da solo, nessuno ti prende in giro, vivi la vita senza troppe privazioni e con sufficienti forze, e sei davvero consapevole che o la va o la spacca. Ma comunque hai mantenuto la tua dignità, che invece la medicina tradizionale ti ruba, rovinando la vita anche alla famiglia che ti accudisce.
Se volete farvi tagliare, ricucire, metter pezzi di plastica, veleni in vena, se volete vivere pochi mesi senza forze (20% d'eccezioni) per fare una vita sociale e lavorativa normale, FATELO, perché SIETE LIBERI.
MA NON ANDATE A DIRE A UN MALATO COME DEVE O NON DEVE CURARSI: lui e la sua famiglia sono già in crisi, la dignità del malato sta nell'essere libero di scegliere, anche se vivere o morire.
Gli esperimenti sull'effetto placebo e delle "cure palliative" in campo oncologico sono ben note. Quindi non ci dovrebbe essere altro da aggiungere, se non che OGNUNO E' LIBERO DI CURARSI COME VUOLE.
so che NON SI PUO' dichiarare guarigione UFFICIALMENTE se non dopo 5 anni in cui NON SI PRESENTANO RECIDIVE.
RispondiEliminaSai male.
Le statistiche a 5 anni non discutono di eventuale guarigione ma mostrano quanti sono i sopravvissuti, né più né meno.
è altrettanto falso che sia la resezione duplice ad aver determinato un'eventuale guarigione.
Stai capovolgendo i fatti.
Questo è un caso presentato come "guarigione dovuta al bicarbonato" dimostrata in quanto non vi erano più tracce del tumore iniziale. E' un falso: non vi erano più tracce perchè la donna era stata operata (è un trucco classico dei ciarlatani) e non certo per il bicarbonato che è "arrivato" DOPO l'intervento.
Basterebbe leggere il caso, ma visto che non lo hai capito bene te l'ho ribadito.
SOLO LE PROVE sono alla base del VERO GIORNALISMO
Non sono un giornalista, sono un medico ed in quanto tale ho provato che questa presunta guarigione è una falsità costruita ad arte (per far abboccare i poveri sprovveduti).
Chi smaschera una falsità deve proporre un fatto privo di commentiè facile scadere nella faciloneria e nella pretesa di verità quando non si deve lottare contro un cancro nel proprio stesso corpo
E chi te l'ha detto che io non stia lottando contro un cancro?
Meglio il bicarbonato: te lo puoi far da solo, nessuno ti prende in giro, vivi la vita senza troppe privazioni e con sufficienti forze, e sei davvero consapevole che o la va o la spacca.
Mah, se per te è meglio illudersi di potersi curare con una pozione magica invece di ricorrere a terapie provate, fai pure. Nessuno ti obbliga a non farlo. La vita e la dignità (ed i soldi) sono tue.
MA NON ANDATE A DIRE A UN MALATO COME DEVE O NON DEVE CURARSI
Hai la piena libertà di credere alla scienza o ai maghi, hai la pienissima libertà di curarti o di non farlo.
Hai la più che piena libertà di essere convinta che tutti ce l'abbiano con te o che vogliano fregarti mentre un povero genio incompreso cura la gente con il bicarbonato.
Sei libera.
E' questo che tante vittime di ciarlatani non capiscono: sei talmente libera che se cadi nelle mani di un cialtrone che ti convince di poterti guarire sei pure felice senza nemmeno renderti conto di essere stata plagiata e presa in giro da un truffatore e disprezzi quella medicina che davvero può darti una possibilità.
Dimostrazione è che tu hai ancora dubbi sulle reali intenzioni di gente come Simoncini.
Saluti.
PS: Evita il maiuscolo nei commenti per favore, non è educato. Grazie.
Non sono medico ma ho la netta sensazione che la medicina ufficiale sia più interessata a curare un tumore (con le grosse spese che ne derivano) anziché cercare di prevenirlo. Fattori come lo stile di vita, l'alimentazione e la qualità dell'ambiente sono spesso ignorati mentre l'attenzione è posta sui farmaci sintetici utilizzati per curare una semplice diarrea. Mentre il prof. Veronesi dichiara che un inceneritore non fa male alla salute, ho letto che una delle poche voci contrarie a questo modo di intendere la medicina è il prof. Franco Berrino (Istituto dei tumori di Milano) che da grossa importanza al fattore alimentare. Cavoli e verdure varie con poteri antitumorali ed antinfiammatori usati al posto di pasticche ben più costose ?
RispondiEliminaPer questo ho il forte dubbio che se per arrivare ad un certo risultato ci sono più strade, spesso e volentieri viene scelta dalla medicina ufficiale quella più remunerativa, anche se casomai comporta gravi effetti collaterali rispetto alle altre.
E vedo questa situazione come un tunnel senza uscita.
Allora curati se ci credi un tumore con frutta e verdura, ed in bocca al furbo. ;)
EliminaNessuno mai sara' disposto a prendere un campione di 10 pazienti volontari (ce ne saranno a milioni nel mondo che sarebbero disposti a farlo) che sotto controllo di una equipe mondiale di dottori ecc. ecc. monitora il lavoro del dottor (perchè è dottore) simoncini, sotto le telecamere di tutto il mondo con dati e referti alla mano, tanto per dimostrare se quest'uomo è un pazzo criminale o ha solo detto la sua (visto che non si muore per mano sua ma il malato è gia' stato classificato come terminale), faccio una cosiderazione e conclusione: niente di tutto cio' sara' mai fatto ne con lui ne come è stato fatto in passato perchè sappiamo bene o male tutti che le potenze farmaceutiche oramai addentrate i tutti i settori medici, università, giornali, politica ecc. non lo permetteranno mai, ma il mondo sta cambiano, molte piu' persone danno battaglia a questo gruppo di CIARLATANI che paradossalmente chiama dei veri scienziati con questo nome, screditandoli in tutti questi anni solo per un interesse privato a fini di lucro, e sfido chiunque a dimostrare il contrario. Molti CIARLATANI usano il loro potere per diffondere idiozie, e per sopprimere quelli che si sono messi al servizio dell'umanità. Bhe' a questi oppressori del bene che affermano che un tumore o le malattie non si possono sconfiggere con prodotti naturali, con erbe o oli derivati da piante ecc. ecc. dico loro che se la chiruigia è l'unica soluzione vuol dire che non sono persone che possono essere al servizio dell'umanita' e smettere di esercitare, tanto alla fine cosa possono curare se non se stessi e forse neanche.
RispondiEliminaE' bello rileggere cose datate, consapevole di nuove informazioni e capire che mazzucco era in malafede fin dall'inizio, visto che gestisce i siti web ed è il procacciatore di malati per simoncini nel continente americano.
RispondiElimina